AREsp 1791361 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou as questões suscitadas, não havendo omissão ou contradição a ser sanada pelos aclaratórios (art. 1.022 CPC/2015), e porque o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional autônomo (princípio da dignidade e art. 8º do CPC/15) que, por não ter sido atacado mediante recurso extraordinário, impede o conhecimento do recurso especial nos termos das Súmulas 126/STJ e 283/STF; ademais, houve deficiência na fundamentação recursal relacionada aos arts. 11 do CPC/2015 e 20 da LINDB, implicando o óbice da Súmula 284/STF.
- Parties
- Agravante: NVTUR VIAGENS E TURISMO LTDA; Agravado: AGRAVADOS (executados)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc/2015), Medidas Executivas (apreensão De Passaporte, Suspensão De CNH, Bloqueio De Cartões), Princípio Da Dignidade Da Pessoa Humana, Princípio Da Menor Onerosidade Da Execução, Obstáculos De Admissibilidade (súmulas 283 STF, 126 STJ, 284 Stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NVTUR VIAGENS E TURISMO LTDA
Agravante
AGRAVADOS (executados)
Agravado
Procedural Posture
Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada omissão e contradição no acórdão (art. 1.022, I e II CPC/2015)
- 2 Possibilidade de adoção de medidas previstas no art. 139, IV do CPC/2015 (apreensão de passaporte, suspensão de CNH, bloqueio de cartões)
- 3 Prequestionamento dos arts. 11 do CPC/2015 e 20 da LINDB
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou as questões suscitadas, não havendo omissão ou contradição a ser sanada pelos aclaratórios (art. 1.022 CPC/2015), e porque o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional autônomo (princípio da dignidade e art. 8º do CPC/15) que, por não ter sido atacado mediante recurso extraordinário, impede o conhecimento do recurso especial nos termos das Súmulas 126/STJ e 283/STF; ademais, houve deficiência na fundamentação recursal relacionada aos arts. 11 do CPC/2015 e 20 da LINDB, implicando o óbice da Súmula 284/STF.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment