REsp 1896730 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso por ausência de omissão no acórdão recorrido (o Tribunal a quo manifestou-se sobre as questões suscitadas) e por deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial, uma vez que o recorrente não indicou o dispositivo legal supostamente violado, nos termos da Súmula 284/STF; ademais, o acórdão considerou a validade da intimação no endereço declinado e tratou da competência da CENTRASE e do início da incidência das astreintes.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Astreintes (multa Diária), Intimação, Competência, Embargos De Declaração, Dissídio Jurisprudencial, Litigância De Má Fé
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 omissão em acórdão quanto à fixação de astreintes
- 2 possibilidade de revisão/alteração das astreintes
- 3 início da incidência das astreintes e validade da intimação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso por ausência de omissão no acórdão recorrido (o Tribunal a quo manifestou-se sobre as questões suscitadas) e por deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial, uma vez que o recorrente não indicou o dispositivo legal supostamente violado, nos termos da Súmula 284/STF; ademais, o acórdão considerou a validade da intimação no endereço declinado e tratou da competência da CENTRASE e do início da incidência das astreintes.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso.
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment