AREsp 1693287 - DECISAO

AREsp 1693287 - DECISAO

Houve omissão do Tribunal a quo quanto à questão dos honorários advocatícios de sucumbência, pois o acórdão não indicou de forma clara e precisa em qual das situações jurisprudenciais se enquadrava o caso concreto nem fundamentou suficientemente a conclusão; por essa omissão, é necessário o retorno dos autos à origem para o julgamento integral dos embargos de declaração sobre os honorários. Não se reconheceu omissão quanto à matéria da atualização monetária e ao pedido de sobrestamento, porquanto o tribunal de origem havia se manifestado sobre a aplicabilidade do entendimento do STF e sobre a ausência de efeito suspensivo dos embargos no STF.

Parties
Agravante: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e dou-lhe parcial provimento para reconhecer omissão do Tribunal a quo quanto aos honorários advocatícios de sucumbência e determinar o retorno dos autos à origem.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Precatório, Requisição De Pequeno Valor (rpv), Correção Monetária (tr Vs Inpc), Modulação De Efeitos, Omissão Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 omissão do Tribunal a quo quanto à fixação de honorários de sucumbência em cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública
  2. 2 aplicabilidade do entendimento firmado pelo STF no RE 870.947 (Tema 810) e eventual necessidade de sobrestamento ou modulação de efeitos
  3. 3 diferença de tratamento entre RPV e precatório quanto à incidência de honorários

Ratio Decidendi

Houve omissão do Tribunal a quo quanto à questão dos honorários advocatícios de sucumbência, pois o acórdão não indicou de forma clara e precisa em qual das situações jurisprudenciais se enquadrava o caso concreto nem fundamentou suficientemente a conclusão; por essa omissão, é necessário o retorno dos autos à origem para o julgamento integral dos embargos de declaração sobre os honorários. Não se reconheceu omissão quanto à matéria da atualização monetária e ao pedido de sobrestamento, porquanto o tribunal de origem havia se manifestado sobre a aplicabilidade do entendimento do STF e sobre a ausência de efeito suspensivo dos embargos no STF.

Court Disposition

Conheço do agravo e dou-lhe parcial provimento para reconhecer omissão do Tribunal a quo quanto aos honorários advocatícios de sucumbência e determinar o retorno dos autos à origem.

Orders

  • Determino o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que, prosseguindo no julgamento dos embargos de declaração, aprecie integralmente a controvérsia relativa aos honorários advocatícios de sucumbência e dê a solução que entender de direito.