AREsp 1849310 - DECISAO

AREsp 1849310 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a alegada omissão não foi demonstrada de forma específica e relevante (aplicando-se o óbice da Súmula 284/STF), o acolhimento da pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ) e havia fundamento autônomo suficiente no acórdão recorrido que não foi atacado (Súmula 283/STF).

Parties
Agravante: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 May 2021
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Compensação De VPNI, Coisa Julgada, Prequestionamento, Excesso De Execução, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 26 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 omissão apontada nos embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
  3. 3 alegação de excesso de execução e enriquecimento sem causa (art. 884 CC e art. 535 CPC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a alegada omissão não foi demonstrada de forma específica e relevante (aplicando-se o óbice da Súmula 284/STF), o acolhimento da pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ) e havia fundamento autônomo suficiente no acórdão recorrido que não foi atacado (Súmula 283/STF).

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.