REsp 1913805 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se-lhe provimento porque o acórdão recorrido fundamentou expressamente a certeza, liquidez e exigibilidade do título, não houve omissão, contradição ou obscuridade a ensejar acolhimento de embargos de declaração, os argumentos do recorrente não demonstraram...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor: KARIN STAMER JANIKIAN; Autor: SÉRGIO LUIZ JANIKIAN; Recorrente: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO CALA DI VOLPE E ROMAZZINO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (cumprimento De Sentença Ação De Obrigação De Não Fazer) / Julgado
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Obrigação De Não Fazer, Astreintes (multa Cominatória), Honorários Advocatícios, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Súmula 568/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KARIN STAMER JANIKIAN
Autor
SÉRGIO LUIZ JANIKIAN
Autor
CONDOMÍNIO EDIFÍCIO CALA DI VOLPE E ROMAZZINO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (cumprimento De Sentença Ação De Obrigação De Não Fazer) / Julgado
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 523, § 1º, CPC/15 à execução de astreintes
- 2 Possibilidade de incidência de multa e honorários em execução de astreintes sem configurar bis in idem
- 3 Momento de exigibilidade do título executivo (se somente após reconhecimento judicial do descumprimento)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se-lhe provimento porque o acórdão recorrido fundamentou expressamente a certeza, liquidez e exigibilidade do título, não houve omissão, contradição ou obscuridade a ensejar acolhimento de embargos de declaração, os argumentos do recorrente não demonstraram violação aos dispositivos invocados (incidindo a Súmula 284/STF) e seria vedado ao STJ reexaminar fatos e provas (Súmula 7/STJ); assim manteve-se a decisão que determinou a intimação do recorrente para pagamento do valor complementar do débito.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal.
- Previno as partes quanto às penalidades dos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment