REsp 1913805 - DECISAO

REsp 1913805 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se-lhe provimento porque o acórdão recorrido fundamentou expressamente a certeza, liquidez e exigibilidade do título, não houve omissão, contradição ou obscuridade a ensejar acolhimento de embargos de declaração, os argumentos do recorrente não demonstraram...

Source-derived case information.

Parties
Autor: KARIN STAMER JANIKIAN; Autor: SÉRGIO LUIZ JANIKIAN; Recorrente: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO CALA DI VOLPE E ROMAZZINO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial (cumprimento De Sentença Ação De Obrigação De Não Fazer) / Julgado
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Obrigação De Não Fazer, Astreintes (multa Cominatória), Honorários Advocatícios, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Súmula 568/stj
Processual Civil Cumprimento De Sentença Obrigação De Não Fazer Astreintes (multa Cominatória) Honorários Advocatícios Embargos De Declaração Recurso Especial Súmula 284/stf +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

KARIN STAMER JANIKIAN

Autor

SÉRGIO LUIZ JANIKIAN

Autor

CONDOMÍNIO EDIFÍCIO CALA DI VOLPE E ROMAZZINO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial (cumprimento De Sentença Ação De Obrigação De Não Fazer) / Julgado

  1. 1 Aplicabilidade do art. 523, § 1º, CPC/15 à execução de astreintes
  2. 2 Possibilidade de incidência de multa e honorários em execução de astreintes sem configurar bis in idem
  3. 3 Momento de exigibilidade do título executivo (se somente após reconhecimento judicial do descumprimento)

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se-lhe provimento porque o acórdão recorrido fundamentou expressamente a certeza, liquidez e exigibilidade do título, não houve omissão, contradição ou obscuridade a ensejar acolhimento de embargos de declaração, os argumentos do recorrente não demonstraram violação aos dispositivos invocados (incidindo a Súmula 284/STF) e seria vedado ao STJ reexaminar fatos e provas (Súmula 7/STJ); assim manteve-se a decisão que determinou a intimação do recorrente para pagamento do valor complementar do débito.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal.
  • Previno as partes quanto às penalidades dos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.