REsp 1925603 - DECISAO

REsp 1925603 - DECISAO

O recurso especial não preencheu os requisitos de admissibilidade para afetação como representativo de controvérsia e, quanto ao mérito indireto, o acórdão recorrido possui fundamentos autônomos e suficientes para sua manutenção, especialmente a ilegitimidade da apelante para cumprimento individual por ter ingressado no quadro efetivo municipal após a consolidação da coisa julgada da ação originária, bem como a presença de matéria constitucional (incidência da Súmula Vinculante n.º 37) que não se presta à revisão no recurso especial; por esses motivos o STJ não conheceu do recurso e rejeitou sua indicação como representativo de controvérsia, determinando o cancelamento da afetação.

Parties
Recorrente / Apelante: MAYUMI TANAKA DE BRITTO CAVALCANTE; Recorrido / Impetrado: Município de Parauapebas
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento E Rejeição Da Afetação Como Representativo De Controvérsia
Outcome
Recurso especial não conhecido; indicação como representativo de controvérsia rejeitada; cancelamento da controvérsia e determinação de retomada dos processos suspensos.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Mandado De Segurança Coletivo, Legitimidade Ativa, Coisa Julgada, Súmula Vinculante N.º 37, Afetação Como Representativo De Controvérsia, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MAYUMI TANAKA DE BRITTO CAVALCANTE

Recorrente / Apelante

Município de Parauapebas

Recorrido / Impetrado

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento E Rejeição Da Afetação Como Representativo De Controvérsia

  1. 1 legitimidade para cumprimento individual de sentença exarada em mandado de segurança coletivo
  2. 2 alcance da coisa julgada e efeitos da declaração difusa de inconstitucionalidade
  3. 3 possibilidade de revisão pelo STJ de matéria constitucional e aplicação da Súmula Vinculante n.º 37

Ratio Decidendi

O recurso especial não preencheu os requisitos de admissibilidade para afetação como representativo de controvérsia e, quanto ao mérito indireto, o acórdão recorrido possui fundamentos autônomos e suficientes para sua manutenção, especialmente a ilegitimidade da apelante para cumprimento individual por ter ingressado no quadro efetivo municipal após a consolidação da coisa julgada da ação originária, bem como a presença de matéria constitucional (incidência da Súmula Vinculante n.º 37) que não se presta à revisão no recurso especial; por esses motivos o STJ não conheceu do recurso e rejeitou sua indicação como representativo de controvérsia, determinando o cancelamento da afetação.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido; indicação como representativo de controvérsia rejeitada; cancelamento da controvérsia e determinação de retomada dos processos suspensos.

Orders

  • Não conheço do recurso especial (fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ).
  • Rejeito a indicação como representativo de controvérsia (arts. 256-E, I, e 256-F, § 4º, do RISTJ).