REsp 1925603 - DECISAO
O recurso especial não preencheu os requisitos de admissibilidade para afetação como representativo de controvérsia e, quanto ao mérito indireto, o acórdão recorrido possui fundamentos autônomos e suficientes para sua manutenção, especialmente a ilegitimidade da apelante para cumprimento individual por ter ingressado no quadro efetivo municipal após a consolidação da coisa julgada da ação originária, bem como a presença de matéria constitucional (incidência da Súmula Vinculante n.º 37) que não se presta à revisão no recurso especial; por esses motivos o STJ não conheceu do recurso e rejeitou sua indicação como representativo de controvérsia, determinando o cancelamento da afetação.
- Parties
- Recorrente / Apelante: MAYUMI TANAKA DE BRITTO CAVALCANTE; Recorrido / Impetrado: Município de Parauapebas
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento E Rejeição Da Afetação Como Representativo De Controvérsia
- Outcome
- Recurso especial não conhecido; indicação como representativo de controvérsia rejeitada; cancelamento da controvérsia e determinação de retomada dos processos suspensos.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Mandado De Segurança Coletivo, Legitimidade Ativa, Coisa Julgada, Súmula Vinculante N.º 37, Afetação Como Representativo De Controvérsia, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAYUMI TANAKA DE BRITTO CAVALCANTE
Recorrente / Apelante
Município de Parauapebas
Recorrido / Impetrado
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento E Rejeição Da Afetação Como Representativo De Controvérsia
Legal Issues
- 1 legitimidade para cumprimento individual de sentença exarada em mandado de segurança coletivo
- 2 alcance da coisa julgada e efeitos da declaração difusa de inconstitucionalidade
- 3 possibilidade de revisão pelo STJ de matéria constitucional e aplicação da Súmula Vinculante n.º 37
Ratio Decidendi
O recurso especial não preencheu os requisitos de admissibilidade para afetação como representativo de controvérsia e, quanto ao mérito indireto, o acórdão recorrido possui fundamentos autônomos e suficientes para sua manutenção, especialmente a ilegitimidade da apelante para cumprimento individual por ter ingressado no quadro efetivo municipal após a consolidação da coisa julgada da ação originária, bem como a presença de matéria constitucional (incidência da Súmula Vinculante n.º 37) que não se presta à revisão no recurso especial; por esses motivos o STJ não conheceu do recurso e rejeitou sua indicação como representativo de controvérsia, determinando o cancelamento da afetação.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido; indicação como representativo de controvérsia rejeitada; cancelamento da controvérsia e determinação de retomada dos processos suspensos.
Orders
- Não conheço do recurso especial (fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ).
- Rejeito a indicação como representativo de controvérsia (arts. 256-E, I, e 256-F, § 4º, do RISTJ).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment