REsp 2188733 - DECISAO

Foram satisfeitos os requisitos de admissibilidade do agravo; ante a impugnação pormenorizada dos óbices, dá-se provimento ao agravo e converte-se o agravo em recurso especial para melhor exame da controvérsia, sem prejuízo da aferição dos requisitos de admissibilidade em momento processual oportuno.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 13 December 2024
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial / Conversão Em Recurso Especial / Admissibilidade Concedida
Outcome: Agravo provido; convertido em recurso especial
Legal Topics: Cumprimento De Sentença, Código Florestal (lei Nº 12.651/2012), Retroatividade, Admissibilidade De Recurso Especial, Conversão De Agravo Em Recurso Especial

Administrativo Meio Ambiente Processual Civil Cumprimento De Sentença Código Florestal (lei Nº 12.651/2012) Retroatividade Admissibilidade De Recurso Especial Conversão De Agravo Em Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conversão Em Recurso Especial / Admissibilidade Concedida

Legal Issues

1 retroatividade da Lei nº 12.651/2012 em face de título transitado em julgado
2 regularização ambiental de imóvel rural e extinção da obrigação de reparar
3 independência entre esfera administrativa e judicial quanto à execução

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo provido; convertido em recurso especial

Orders

Dou provimento ao agravo, convertendo-o em recurso especial
Conversão sem prejuízo da aferição dos requisitos de admissibilidade a ser realizada em momento processual oportuno

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.