AREsp 3005329 - ACORDAO

A falta de indicação do dispositivo legal sobre o qual recai a alegada divergência jurisprudencial e a ausência dos elementos essenciais para comprovar o dissídio inviabilizam a análise do recurso especial, incidindo a Súmula 284/STF; portanto, nega-se provimento ao agravo interno.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Exequente: FRANCISCO DE OLIVEIRA BRITO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 19 December 2025
Procedural Posture: Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (cumprimento De Sentença) / Julgamento Acórdão
Outcome: Nego provimento ao agravo interno (por unanimidade).
Legal Topics: Cumprimento De Sentença, Dissídio Jurisprudencial, Erro Material Em Cálculos, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 284/stf

Processo Civil Cumprimento De Sentença Dissídio Jurisprudencial Erro Material Em Cálculos Princípio Da Dialeticidade Súmula 284/stf

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 1

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

FRANCISCO DE OLIVEIRA BRITO

Exequente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (cumprimento De Sentença) / Julgamento Acórdão

Legal Issues

1 ausência de indicação do dispositivo legal com interpretação divergente em recurso especial
2 incidência da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
3 possibilidade de correção de erro material em cálculos no cumprimento de sentença

Ratio Decidendi

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno (por unanimidade).

Orders

Nego provimento ao presente agravo interno.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.