AREsp 3199087 - DECISAO
O agravo foi conhecido e o recurso especial não conhecido por ausência de prequestionamento (incidência da Súmula 282/STF); adicionalmente, constatou-se que o substabelecimento sem reserva validou a representação, afastando nulidade, e que o art. 513, § 4º do CPC é inaplicável porque o cumprimento de sentença foi requerido antes de um ano do trânsito em julgado.
- Parties
- CAPESESP
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Substabelecimento, Intimação Pessoal, Art. 513, § 4º Do CPC, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAPESESP
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 presença ou não de nulidade na intimação da advogada substabelecida por substabelecimento sem reserva
- 2 aplicabilidade do art. 513, § 4º do CPC quanto ao termo inicial de 1 ano após trânsito em julgado
- 3 exigência do prequestionamento para conhecimento do recurso especial (Súmula 282/STF)
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido e o recurso especial não conhecido por ausência de prequestionamento (incidência da Súmula 282/STF); adicionalmente, constatou-se que o substabelecimento sem reserva validou a representação, afastando nulidade, e que o art. 513, § 4º do CPC é inaplicável porque o cumprimento de sentença foi requerido antes de um ano do trânsito em julgado.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Orders
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment