REsp 2267178 - DECISAO

REsp 2267178 - DECISAO

O Tribunal concluiu que o cumprimento de sentença originário de ação coletiva está sujeito ao entendimento consolidado na Súmula 345/STJ e no Tema 973/STJ, de modo que são devidos honorários advocatícios na instauração do cumprimento de sentença coletiva contra a Fazenda Pública, ainda que não haja impugnação; que a...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: DISTRITO FEDERAL; Exequente: Sindicato dos Servidores Públicos Civis da Administração Direta, Autarquias, Fundações e Tribunal de Contas do Distrito Federal - Sindireta/DF
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido Pelo STJ
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Cumprimento De Sentença Coletiva, Expedição De RPV, Limite De RPV, Honorários Advocatícios, Súmula 345/stj, Tema 973/stj, Tema 1.190/stj, Tema 792/stf, Lei Distrital 6.618/2020
Direito Processual Civil Cumprimento De Sentença Coletiva Expedição De RPV Limite De RPV Honorários Advocatícios Súmula 345/stj Tema 973/stj Tema 1.190/stj +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

DISTRITO FEDERAL

Recorrente

Sindicato dos Servidores Públicos Civis da Administração Direta, Autarquias, Fundações e Tribunal de Contas do Distrito Federal - Sindireta/DF

Exequente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido Pelo STJ

  1. 1 aplicabilidade da Lei Distrital 6.618/2020 ao crédito oriundo de sentença coletiva transitada em julgado antes da sua edição
  2. 2 possibilidade de fixação inicial de honorários advocatícios no cumprimento de sentença originário de ação coletiva, sem impugnação pela Fazenda Pública

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que o cumprimento de sentença originário de ação coletiva está sujeito ao entendimento consolidado na Súmula 345/STJ e no Tema 973/STJ, de modo que são devidos honorários advocatícios na instauração do cumprimento de sentença coletiva contra a Fazenda Pública, ainda que não haja impugnação; que a Lei Distrital 6.618/2020, ao aumentar o teto das RPVs para 20 salários mínimos, é aplicável ao crédito oriundo da sentença coletiva; e, no entanto, o recurso especial não foi conhecido por óbice de processamento previsto na Súmula 83 do STJ.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ)
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração dessa verba em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais legais e eventual concessão de gratuidade de...