REsp 2267178 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o cumprimento de sentença originário de ação coletiva está sujeito ao entendimento consolidado na Súmula 345/STJ e no Tema 973/STJ, de modo que são devidos honorários advocatícios na instauração do cumprimento de sentença coletiva contra a Fazenda Pública, ainda que não haja impugnação; que a...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: DISTRITO FEDERAL; Exequente: Sindicato dos Servidores Públicos Civis da Administração Direta, Autarquias, Fundações e Tribunal de Contas do Distrito Federal - Sindireta/DF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido Pelo STJ
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença Coletiva, Expedição De RPV, Limite De RPV, Honorários Advocatícios, Súmula 345/stj, Tema 973/stj, Tema 1.190/stj, Tema 792/stf, Lei Distrital 6.618/2020
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DISTRITO FEDERAL
Recorrente
Sindicato dos Servidores Públicos Civis da Administração Direta, Autarquias, Fundações e Tribunal de Contas do Distrito Federal - Sindireta/DF
Exequente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido Pelo STJ
Legal Issues
- 1 aplicabilidade da Lei Distrital 6.618/2020 ao crédito oriundo de sentença coletiva transitada em julgado antes da sua edição
- 2 possibilidade de fixação inicial de honorários advocatícios no cumprimento de sentença originário de ação coletiva, sem impugnação pela Fazenda Pública
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o cumprimento de sentença originário de ação coletiva está sujeito ao entendimento consolidado na Súmula 345/STJ e no Tema 973/STJ, de modo que são devidos honorários advocatícios na instauração do cumprimento de sentença coletiva contra a Fazenda Pública, ainda que não haja impugnação; que a Lei Distrital 6.618/2020, ao aumentar o teto das RPVs para 20 salários mínimos, é aplicável ao crédito oriundo da sentença coletiva; e, no entanto, o recurso especial não foi conhecido por óbice de processamento previsto na Súmula 83 do STJ.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ)
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração dessa verba em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais legais e eventual concessão de gratuidade de...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment