AREsp 3007407 - ACORDAO

AREsp 3007407 - ACORDAO

O recurso especial não foi conhecido porque a parte recorrente não demonstrou, segundo os requisitos legais, o dissídio jurisprudencial previsto na alínea c do art. 105, III, da Constituição (faltou cotejo analítico e demonstração de similitude fática), e porque o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a...

Source-derived case information.

Parties
Exequente: ASSINCRA/SP; Executado: INCRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 October 2025
Procedural Posture
Cumprimento Individual De Sentença Coletiva / Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial Conhecido); Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Cumprimento Individual De Sentença Coletiva, Coisa Julgada, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade Do Recurso Especial, Absorção De Reajuste (urp Abril E Maio De 1988), Tema 494 STF
Processo Civil Cumprimento Individual De Sentença Coletiva Coisa Julgada Dissídio Jurisprudencial Admissibilidade Do Recurso Especial Absorção De Reajuste (urp Abril E Maio De 1988) Tema 494 STF

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ASSINCRA/SP

Exequente

INCRA

Executado

Procedural Posture

Cumprimento Individual De Sentença Coletiva / Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial Conhecido); Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 admissibilidade do recurso especial por dissídio jurisprudencial (art. 105, III, al. c)
  2. 2 se a incorporação do reajuste de novembro de 1988 tornou inexequível o título executivo
  3. 3 alcance da coisa julgada e das causas extintivas em cumprimento de sentença coletiva

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a parte recorrente não demonstrou, segundo os requisitos legais, o dissídio jurisprudencial previsto na alínea c do art. 105, III, da Constituição (faltou cotejo analítico e demonstração de similitude fática), e porque o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência desta Corte — inclusive quanto ao entendimento de que as diferenças da URP de abril e maio de 1988 foram absorvidas pelo reajuste de novembro de 1988, restando assim inexequível o título.

Court Disposition

Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.