REsp 2102288 - DECISAO
Por se tratar de impugnação oposta e julgada sob a vigência do CPC/2015, aplica-se o art. 290 do CPC/2015, que exige intimação na pessoa do advogado para o recolhimento das custas; na ausência dessa intimação, não se legitima o cancelamento da distribuição por deserção, e o precedente do Tema 674 não é aplicável ao caso, razão pela qual se nega provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente: KATY CAROLINA CASTRO XAVIER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Custas Processuais, Deserção, Impugnação Ao Cumprimento De Sentença, Aplicação Temporal Da Lei Processual, Art. 290 Do Cpc/2015, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KATY CAROLINA CASTRO XAVIER
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 aplicação temporal do CPC/2015
- 2 necessidade de intimação do advogado para recolhimento das custas (art. 290 do CPC/2015)
- 3 incidência do Tema 674/STJ
Ratio Decidendi
Por se tratar de impugnação oposta e julgada sob a vigência do CPC/2015, aplica-se o art. 290 do CPC/2015, que exige intimação na pessoa do advogado para o recolhimento das custas; na ausência dessa intimação, não se legitima o cancelamento da distribuição por deserção, e o precedente do Tema 674 não é aplicável ao caso, razão pela qual se nega provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment