AREsp 1875981 - DECISAO

AREsp 1875981 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem apreciou o conjunto fático-probatório e concluiu pela inexistência de omissão e pela inefetividade/irrazonabilidade de prosseguir a execução contra o bem indicado; admitir o recurso especial demandaria reexame de provas, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ, além de não haver falta de fundamentação nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.

Parties
Agravante: IBAMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Negado Provimento
Outcome
Agravo em Recurso Especial a que se nega provimento
Legal Topics
Dívida Ativa Não Tributária, Multa Administrativa, Penhora De Veículo, RENAJUD, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração, Princípio Da Efetividade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

IBAMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Negado Provimento

  1. 1 alegada omissão do acórdão recorrida quanto a embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015)
  2. 2 nomeação de bens e indeferimento do lançamento no RENAJUD/alienação forçada do veículo
  3. 3 incidência da Súmula 7 do STJ sobre reexame de prova

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem apreciou o conjunto fático-probatório e concluiu pela inexistência de omissão e pela inefetividade/irrazonabilidade de prosseguir a execução contra o bem indicado; admitir o recurso especial demandaria reexame de provas, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ, além de não haver falta de fundamentação nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo em Recurso Especial a que se nega provimento

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial da autarquia.
  • Publique-se. Intimações necessárias.