AREsp 1867430 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório sobre a ocorrência de dano moral, matéria submetida à valoração probatória pelo Tribunal de origem; não houve demonstração suficiente de abuso ou excesso na abordagem e a recorrente não comprovou os fatos constitutivos do direito, razão pela qual incide a Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente: CLAUDIA JAQUES RODRIGUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão: Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Dano Moral, Ônus Da Prova, Responsabilidade Civil, Reexame De Provas, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLAUDIA JAQUES RODRIGUES
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão: Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a abordagem e revista de bolsa configuram dano moral
- 2 Quem suporta o ônus da prova sobre fatos constitutivos do direito
- 3 Se é possível o reexame de prova em recurso especial à luz da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório sobre a ocorrência de dano moral, matéria submetida à valoração probatória pelo Tribunal de origem; não houve demonstração suficiente de abuso ou excesso na abordagem e a recorrente não comprovou os fatos constitutivos do direito, razão pela qual incide a Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majorados os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment