AREsp 1907331 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido mostrou fundamentação suficiente (não viola art. 489 do CPC/15), a quantificação do dano moral não comporta reexame em sede de recurso especial por envolver análise fática e probatória (incidência da Súmula 7/STJ) e os agravantes não indicaram dispositivo legal para impugnar a multa, tornando o recurso deficiente (incidência da Súmula 284/STF).
- Parties
- Agravante: CLOVIS POLICASTRI e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade/decisão De Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Dano Moral, Quantificação De Danos, Responsabilidade Objetiva, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLOVIS POLICASTRI e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade/decisão De Agravo
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 489, § 1º, IV, CPC/15 (fundamentação)
- 2 quantum indenizatório por danos morais (alegação de irrisoriedade)
- 3 ilegalidade da multa aplicada nos segundos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido mostrou fundamentação suficiente (não viola art. 489 do CPC/15), a quantificação do dano moral não comporta reexame em sede de recurso especial por envolver análise fática e probatória (incidência da Súmula 7/STJ) e os agravantes não indicaram dispositivo legal para impugnar a multa, tornando o recurso deficiente (incidência da Súmula 284/STF).
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment