AREsp 1906275 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a manutenção do quantum indenizatório com base na razoabilidade e proporcionalidade diante do conjunto probatório; a pretensão de majoração implicaria reexame de fatos e provas, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ, além de inexistir violação ao art. 1.022 do CPC/2015 que justificasse anulação da fundamentação do acórdão recorrido.
- Parties
- Agravantes: LUCIENE ANDRADE FONCECA E OUTROS; Recorrido: Estado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (decisão Denegatória/negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial dos particulares.
- Legal Topics
- Dano Moral, Responsabilidade Objetiva, Quantum Indenizatório, Súmula 7/stj, Reexame De Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIENE ANDRADE FONCECA E OUTROS
Agravantes
Estado
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (decisão Denegatória/negado Provimento)
Legal Issues
- 1 revisão do quantum indenizatório por danos morais
- 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ
- 3 violação do art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a manutenção do quantum indenizatório com base na razoabilidade e proporcionalidade diante do conjunto probatório; a pretensão de majoração implicaria reexame de fatos e provas, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ, além de inexistir violação ao art. 1.022 do CPC/2015 que justificasse anulação da fundamentação do acórdão recorrido.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial dos particulares.
Orders
- Agravo em recurso especial dos particulares a que se nega provimento.
- Publique-se. Intimações necessárias.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment