AREsp 2459591 - DECISAO

AREsp 2459591 - DECISAO

O agravo foi conhecido e desprovido porque o tribunal de origem concluiu, com base no conjunto fático-probatório, que se tratou de consulta eletiva sem prejuízo à saúde, não caracterizando dano moral in re ipsa; rever tal conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ e a pretensão relativa a custas/honorários careceu de prequestionamento, incidindo as Súmulas 211/STJ e 282/STF.

Parties
Agravante: ERIKA AVILA CARDOSO DE SOUSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 March 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
conhece-se do agravo e nega-se provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Dano Moral, Plano De Saúde, Negativa De Cobertura, Prequestionamento, Súmula 7, Súmula 83

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 28 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ERIKA AVILA CARDOSO DE SOUSA

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 cabimento de dano moral por negativa de cobertura em consulta eletiva
  2. 2 incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ
  3. 3 prequestionamento e aplicação das Súmulas 211/STJ e 282/STF

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido e desprovido porque o tribunal de origem concluiu, com base no conjunto fático-probatório, que se tratou de consulta eletiva sem prejuízo à saúde, não caracterizando dano moral in re ipsa; rever tal conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ e a pretensão relativa a custas/honorários careceu de prequestionamento, incidindo as Súmulas 211/STJ e 282/STF.

Court Disposition

conhece-se do agravo e nega-se provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.