AREsp 2572384 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, ante a análise do acórdão recorrido que examinou e fundamentou os pontos relevantes, concluiu-se que restou demonstrada falha na prestação do serviço e dano moral, e que o Superior Tribunal de Justiça não pode reexaminar provas e fatos (Súmula 7), razão pela qual negou-se provimento ao recurso especial naquela extensão.
- Parties
- Agravante: SINAF PREVIDENCIAL CIA DE SEGUROS; Agravada: parte autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Em Parte E Negação De Provimento)
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Dano Moral, Responsabilidade Civil, Prestação De Serviços Funerários, Ônus Da Prova, Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SINAF PREVIDENCIAL CIA DE SEGUROS
Agravante
parte autora
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Em Parte E Negação De Provimento)
Legal Issues
- 1 negativa de prestação jurisdicional
- 2 falha na prestação de serviço funerário e responsabilidade securitária
- 3 ônus da prova conforme art. 373, II do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, ante a análise do acórdão recorrido que examinou e fundamentou os pontos relevantes, concluiu-se que restou demonstrada falha na prestação do serviço e dano moral, e que o Superior Tribunal de Justiça não pode reexaminar provas e fatos (Súmula 7), razão pela qual negou-se provimento ao recurso especial naquela extensão.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Negar provimento ao recurso especial na parte conhecida.
- Majorar os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o valor da condenação (art. 85, §11, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment