AREsp 2473118 - ACORDAO

AREsp 2473118 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem não enfrentou a matéria relativa aos arts. 186 e 927 do Código Civil, impondo o óbice da Súmula 211/STJ ao recurso especial, e porque a pretensão de revisão do valor da indenização por danos morais exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; assim, manteve‑se o quantum de R$ 5.000,00 por autor por não se revelar irrisório.

Parties
Agravante: ENERGIA MATO GROSSO DO SUL - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Dano Moral, Prequestionamento, Responsabilidade Civil, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Falha Na Prestação De Serviço

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ENERGIA MATO GROSSO DO SUL - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Ausência de prequestionamento dos arts. 186 e 927 do Código Civil (incidência da Súmula 211/STJ)
  2. 2 Impossibilidade de revisão do quantum indenizatório por reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem não enfrentou a matéria relativa aos arts. 186 e 927 do Código Civil, impondo o óbice da Súmula 211/STJ ao recurso especial, e porque a pretensão de revisão do valor da indenização por danos morais exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; assim, manteve‑se o quantum de R$ 5.000,00 por autor por não se revelar irrisório.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão que não conheceu do recurso especial e o quantum fixado a título de danos morais