AREsp 2578683 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo por entender que o valor de R$ 5.000,00 arbitrado a título de danos morais não é irrisório nem exorbitante, cuja revisão demandaria reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7 do STJ; manteve-se o entendimento sobre responsabilidade objetiva das instituições financeiras e as regras relativas a juros e correção conforme súmulas aplicáveis.
- Parties
- Agravante: autora; Agravado: instituições bancárias
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Denegatória Do Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Dano Moral, Repetição De Indébito, Fraude Na Contratação De Empréstimos Consignados, Responsabilidade Objetiva, Juros E Correção Monetária, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autora
Agravante
instituições bancárias
Agravado
Procedural Posture
Agravo / Decisão Denegatória Do Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 possibilidade de revisão do quantum indenizatório por dano moral
- 3 responsabilidade das instituições bancárias por contratação fraudulenta
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo por entender que o valor de R$ 5.000,00 arbitrado a título de danos morais não é irrisório nem exorbitante, cuja revisão demandaria reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7 do STJ; manteve-se o entendimento sobre responsabilidade objetiva das instituições financeiras e as regras relativas a juros e correção conforme súmulas aplicáveis.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment