AREsp 2703390 - ACORDAO

AREsp 2703390 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão recursal implicaria revolvimento do acervo fático-probatório — providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ — e o Tema 970/STJ não é aplicável, por tratar da cumulação da cláusula penal com lucros cessantes, enquanto a controvérsia versa sobre cumulação com indenização por danos morais.

Parties
Agravante: ERBE INCORPORADORA 001 S.A.; Agravante: ERBE INCORPORADORA 016 LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Dano Moral, Cláusula Penal Moratória, Cumulação De Indenizações, Súmula 7/stj, Tema 970/stj, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ERBE INCORPORADORA 001 S.A.

Agravante

ERBE INCORPORADORA 016 LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Possibilidade de cumulação da cláusula penal moratória com indenização por danos morais
  2. 2 Aplicabilidade do Tema repetitivo n. 970/STJ ao caso
  3. 3 Vedação ao reexame do acervo fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão recursal implicaria revolvimento do acervo fático-probatório — providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ — e o Tema 970/STJ não é aplicável, por tratar da cumulação da cláusula penal com lucros cessantes, enquanto a controvérsia versa sobre cumulação com indenização por danos morais.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015