AREsp 2741480 - DECISAO
O agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento porque o Tribunal de origem, fundamentado em provas e na jurisprudência desta Corte, concluiu que o atraso excessivo na entrega da infraestrutura de água (obras finalizadas apenas em dez/2021 e água entregue em jan/2022) ultrapassou o mero dissabor e configurou dano moral indenizável na relação de consumo, decisão que não comporta reexame pelo STJ e fica obstada pela Súmula 83/STJ.
- Parties
- Recorrente: TONIN BALA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Dano Moral, Cláusula Penal Moratória, Inadimplemento Contratual, Responsabilidade Objetiva Do Fornecedor, Recuso Especial Inadmissibilidade, Jurisprudência Consolidada (tema 971)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TONIN BALA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se o simples inadimplemento contratual enseja dano moral indenizável
- 2 Aplicação da responsabilidade objetiva do fornecedor (art.14 CDC)
- 3 Inversão da cláusula penal moratória e base de cálculo
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento porque o Tribunal de origem, fundamentado em provas e na jurisprudência desta Corte, concluiu que o atraso excessivo na entrega da infraestrutura de água (obras finalizadas apenas em dez/2021 e água entregue em jan/2022) ultrapassou o mero dissabor e configurou dano moral indenizável na relação de consumo, decisão que não comporta reexame pelo STJ e fica obstada pela Súmula 83/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial
- Majoram-se os honorários advocatícios sucumbenciais de 12% para 13% sobre o valor da condenação, com fundamento no art.85, §11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment