AREsp 2818437 - DECISAO

AREsp 2818437 - DECISAO

O Tribunal entendeu que o valor fixado pela instância ordinária (R$ 35.000,00) não é manifestamente irrisório nem exorbitante, de modo que a reforma exigiria revolvimento de questões fático-probatórias vedado pela Súmula n. 7/STJ; por isso, negou provimento ao agravo e majorou os honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 April 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial
Outcome
Negou provimento ao agravo
Legal Topics
Dano Moral, Quantum Indenizatório, Súmula N. 7/stj, Honorários Advocatícios, Legitimidade Passiva, Nexo Causal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial

  1. 1 possibilidade de revisão do quantum indenizatório em recurso especial
  2. 2 aplicação da Súmula n. 7/STJ que veda o reexame de provas
  3. 3 pedido de majoração do dano moral com fundamento no art. 944 do Código Civil e na menor idade do autor

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o valor fixado pela instância ordinária (R$ 35.000,00) não é manifestamente irrisório nem exorbitante, de modo que a reforma exigiria revolvimento de questões fático-probatórias vedado pela Súmula n. 7/STJ; por isso, negou provimento ao agravo e majorou os honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, CPC/2015.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015
  • Publique-se e intimem-se.