AREsp 2818437 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o valor fixado pela instância ordinária (R$ 35.000,00) não é manifestamente irrisório nem exorbitante, de modo que a reforma exigiria revolvimento de questões fático-probatórias vedado pela Súmula n. 7/STJ; por isso, negou provimento ao agravo e majorou os honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Negou provimento ao agravo
- Legal Topics
- Dano Moral, Quantum Indenizatório, Súmula N. 7/stj, Honorários Advocatícios, Legitimidade Passiva, Nexo Causal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 possibilidade de revisão do quantum indenizatório em recurso especial
- 2 aplicação da Súmula n. 7/STJ que veda o reexame de provas
- 3 pedido de majoração do dano moral com fundamento no art. 944 do Código Civil e na menor idade do autor
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o valor fixado pela instância ordinária (R$ 35.000,00) não é manifestamente irrisório nem exorbitante, de modo que a reforma exigiria revolvimento de questões fático-probatórias vedado pela Súmula n. 7/STJ; por isso, negou provimento ao agravo e majorou os honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, CPC/2015.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo
Orders
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment