AREsp 2835482 - DECISAO
Nega-se provimento ao agravo porque a revisão do entendimento do tribunal de origem quanto à inexistência de dano moral demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; o Tribunal de origem afastou o dano moral considerando que a autora aproveitou o crédito recebido (R$ 1.285,48) e houve extenso lapso temporal entre os descontos e o ajuizamento da ação, circunstâncias que afetam a configuração do dano moral.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Dano Moral, Nulidade Contratual, Ônus Da Prova, Juros De Mora, Honorários Sucumbenciais, Reexame De Provas (súmula 7)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Configuração de dano moral por descontos em benefício previdenciário
- 2 Nulidade do contrato por vício de consentimento
- 3 Devolução em dobro por desconto indevido
Ratio Decidendi
Nega-se provimento ao agravo porque a revisão do entendimento do tribunal de origem quanto à inexistência de dano moral demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; o Tribunal de origem afastou o dano moral considerando que a autora aproveitou o crédito recebido (R$ 1.285,48) e houve extenso lapso temporal entre os descontos e o ajuizamento da ação, circunstâncias que afetam a configuração do dano moral.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment