AREsp 2786689 - DECISAO

AREsp 2786689 - DECISAO

O agravo foi negado porque a análise pretendida (cabimento e valor dos danos morais) demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula n.7 do STJ; manteve-se, assim, a decisão do Tribunal de origem e majoraram-se os honorários para 18% nos termos do art.85, §11 do CPC.

Parties
Agravante: FUNDACAO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTERIO DA FAZENDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
agravo em recurso especial negado provimento
Legal Topics
Dano Moral, Reexame De Fatos E Provas, Súmula N. 7/stj, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FUNDACAO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTERIO DA FAZENDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 cabimento de recurso especial diante da alegada ofensa a dispositivos do Código Civil
  2. 2 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula n.7/STJ)
  3. 3 fixação do quantum dos danos morais

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque a análise pretendida (cabimento e valor dos danos morais) demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula n.7 do STJ; manteve-se, assim, a decisão do Tribunal de origem e majoraram-se os honorários para 18% nos termos do art.85, §11 do CPC.

Court Disposition

agravo em recurso especial negado provimento

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoram-se os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente para 18% sobre o valor atualizado da condenação (art. 85, § 11, CPC).