AREsp 2900525 - ACORDAO
Negar provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou que o valor dos danos morais é irrisório ou exorbitante (vedando o reexame de fatos por Súmula 7/STJ), não comprovou o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e não prequestionou o dispositivo indicado, atraindo a Súmula 211/STJ.
- Parties
- Agravante: MARIA JORGE DE CAMPOS; Agravado: instituição financeira
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Terceira Turma (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Dano Moral, Inexistência De Débito, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA JORGE DE CAMPOS
Agravante
instituição financeira
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Terceira Turma (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 alteração do valor de danos morais
- 2 incidência da Súmula 7/STJ por reexame de fatos e provas
- 3 comprovação de dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico
Ratio Decidendi
Negar provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou que o valor dos danos morais é irrisório ou exorbitante (vedando o reexame de fatos por Súmula 7/STJ), não comprovou o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e não prequestionou o dispositivo indicado, atraindo a Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
Orders
- Negar provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment