REsp 2245306 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal a quo, soberano na análise de fatos e provas, concluiu que não houve comprovação de disponibilização ou comercialização de dados sensíveis nem de dano moral decorrente da conduta atribuída à gestora do banco de dados; além disso, a mera disponibilização de dados pessoais não configura dano moral presumido, e a revisão dessas conclusões demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: KATIA HANSEN DA SILVA BUENO; Recorrida: BOA VISTA SERVIÇOS S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- nega-se provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Dano Moral, Disponibilização De Dados Pessoais, Tratamento De Dados Por Gestor De Banco De Dados, Lei Do Cadastro Positivo / LGPD
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KATIA HANSEN DA SILVA BUENO
Recorrente
BOA VISTA SERVIÇOS S/A
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Se a disponibilização de dados pessoais em banco de dados de proteção ao crédito configura dano moral presumido (in re ipsa)
- 2 Aplicação da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) e da Lei do Cadastro Positivo ao tratamento e compartilhamento de dados por gestores de bancos de dados
- 3 Se houve divulgação ou comercialização de dados sensíveis e se tal divulgação enseja responsabilidade civil do gestor do banco de dados
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal a quo, soberano na análise de fatos e provas, concluiu que não houve comprovação de disponibilização ou comercialização de dados sensíveis nem de dano moral decorrente da conduta atribuída à gestora do banco de dados; além disso, a mera disponibilização de dados pessoais não configura dano moral presumido, e a revisão dessas conclusões demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
nega-se provimento ao recurso especial
Orders
- Nega-se provimento ao recurso especial.
- Majora-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment