AREsp 1850820 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a recorrente deixou de indicar com precisão quais dispositivos legais federais seriam objeto de dissídio jurisprudencial, aplicando-se a Súmula 284/STF; assim, não se pôde verificar a identidade jurídica necessária entre o acórdão recorrido e o paradigma indicado, motivo pelo qual se conheceu do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, e majoraram-se os honorários na forma prevista no art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: L P C DA S
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Dano Moral, Planos De Saúde, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Interpretação De Cláusula Contratual, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
L P C DA S
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial diante da ausência de indicação dos dispositivos legais (Súmula 284/STF)
- 2 cabimento de indenização por danos morais por negativa de cobertura de plano de saúde
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a recorrente deixou de indicar com precisão quais dispositivos legais federais seriam objeto de dissídio jurisprudencial, aplicando-se a Súmula 284/STF; assim, não se pôde verificar a identidade jurídica necessária entre o acórdão recorrido e o paradigma indicado, motivo pelo qual se conheceu do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, e majoraram-se os honorários na forma prevista no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment