REsp 1637024 - DECISAO

REsp 1637024 - DECISAO

O Tribunal de origem, após exame do conjunto fático-probatório, concluiu que os eventos narrados configuraram mero aborrecimento e não ofensa à esfera íntima do recorrente capaz de gerar dano moral; como a decisão está em consonância com a jurisprudência desta Corte, sua reforma implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e incide a Súmula 83/STJ, razão pela qual se negou provimento ao recurso especial.

Parties
Recorrente: VINÍCIUS VASCONCELOS VARÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 May 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Final
Outcome
Nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Dano Moral, Responsabilidade Por Vício Do Produto, Súmulas 7 E 83/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VINÍCIUS VASCONCELOS VARÃO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Final

  1. 1 Existência do dever de indenizar por danos morais em razão de vício de produto (cadeira de rodas)
  2. 2 Aplicabilidade das Súmulas 7 e 83/STJ ao recurso especial
  3. 3 Caracterização de mera frustração/aborrecimento vs. dano moral indenizável

Ratio Decidendi

O Tribunal de origem, após exame do conjunto fático-probatório, concluiu que os eventos narrados configuraram mero aborrecimento e não ofensa à esfera íntima do recorrente capaz de gerar dano moral; como a decisão está em consonância com a jurisprudência desta Corte, sua reforma implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e incide a Súmula 83/STJ, razão pela qual se negou provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.