AREsp 2711643 - DECISAO
O Tribunal conheceu do agravo e não conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado quanto às questões de mérito e sua modificação exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; não se verificou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC.
- Parties
- Autor: ELEMAR BENDER; Réu/agravante: LABET EXAMES TOXICOLÓGICOS LTDA; Réu: LABORATÓRIO BLAUTH LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Dano Moral, Exame Toxicológico, Ônus Da Prova, Inversão Do Ônus Da Prova, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Preservação De Contraprova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELEMAR BENDER
Autor
LABET EXAMES TOXICOLÓGICOS LTDA
Réu/agravante
LABORATÓRIO BLAUTH LTDA
Réu
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação ao art. 1.022 do CPC
- 2 violação ao art. 489 do CPC
- 3 reexame de fatos e provas e aplicação da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O Tribunal conheceu do agravo e não conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado quanto às questões de mérito e sua modificação exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; não se verificou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Agravo em recurso especial conhecido
- Recurso especial não conhecido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment