REsp 2025790 - ACORDAO
O recurso foi provido para reestabelecer a sentença absolutória porque, conforme jurisprudência deste STJ, o crime previsto no art. 163, parágrafo único, III, do CP exige dolo específico (animus nocendi) e as instâncias ordinárias reconheceram a ausência desse elemento no caso concreto, impedindo a condenação pelo crime de dano qualificado.
- Parties
- Recorrente: Jairo Castro Rodrigues; Parecer: Ministério Público Federal; Proprietário Da Coisa: Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
- Outcome
- Recurso especial provido para reestabelecer a sentença absolutória.
- Legal Topics
- Dano Qualificado, Dolo Específico, Animus Nocendi, Tornozeleira Eletrônica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Jairo Castro Rodrigues
Recorrente
Ministério Público Federal
Parecer
Estado de São Paulo
Proprietário Da Coisa
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
Legal Issues
- 1 Se o crime do art. 163, parágrafo único, III, do Código Penal exige dolo específico (animus nocendi) ou se o dolo genérico é suficiente
Ratio Decidendi
O recurso foi provido para reestabelecer a sentença absolutória porque, conforme jurisprudência deste STJ, o crime previsto no art. 163, parágrafo único, III, do CP exige dolo específico (animus nocendi) e as instâncias ordinárias reconheceram a ausência desse elemento no caso concreto, impedindo a condenação pelo crime de dano qualificado.
Court Disposition
Recurso especial provido para reestabelecer a sentença absolutória.
Orders
- Dar provimento ao recurso especial
- Reestabelecer a sentença absolutória
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment