AREsp 2639977 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo em parte e negou-se provimento porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões (afastando omissão), a pretensão de modificar a conclusão sobre danos materiais e morais e sobre distribuição da sucumbência exigiria reexame de provas, obstado pela Súmula n.7 do STJ, e não houve demonstração válida de divergência jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática.
- Parties
- Agravante/recorrente: MARCIO CORREIA VIEIRA; Agravante/recorrente: CHRISTIAN BATALHA DA SILVA; Agravada/recorrida: AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS S.A.; Agravada/recorrida: MM TURISMO & VIAGENS S.A.; Agravada/recorrida: MAXMILHAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decidido (conhecimento Parcial E Negar Provimento)
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Danos Materiais, Danos Morais, Sucumbência, Divergência Jurisprudencial, Omissão E Fundamentação, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCIO CORREIA VIEIRA
Agravante/recorrente
CHRISTIAN BATALHA DA SILVA
Agravante/recorrente
AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS S.A.
Agravada/recorrida
MM TURISMO & VIAGENS S.A.
Agravada/recorrida
MAXMILHAS
Agravada/recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decidido (conhecimento Parcial E Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 489 §1º II e 1.022 II do CPC quanto a omissão e falta de fundamentação
- 2 Violação dos arts. 186 e 927 do CC e art. 14 do CDC quanto à reparação integral dos danos materiais e morais
- 3 Incidência do art. 86 do CPC quanto à distribuição proporcional da sucumbência
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em parte e negou-se provimento porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões (afastando omissão), a pretensão de modificar a conclusão sobre danos materiais e morais e sobre distribuição da sucumbência exigiria reexame de provas, obstado pela Súmula n.7 do STJ, e não houve demonstração válida de divergência jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.
Orders
- Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.
- Nos termos do §11 do art. 85 do Código de Processo Civil, majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no §2º do referido artigo e ressalvada eventual concessão de...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment