AREsp 1973517 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame das alegações exigiria reanálise do acervo fático-probatório, vedada pela Súmula 7/STJ, e porque não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a autorizar o conhecimento pela alínea c do art. 105 da CF/88, ante a falta de cotejo analítico entre acórdão recorrido e paradigmas indicados.
- Parties
- Agravante: COMPANIA PANAMENA DE AVIACION S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Danos Morais, Atraso De Voo, Assistência Material, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANIA PANAMENA DE AVIACION S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação do ônus da prova (art. 373, I, CPC)
- 2 majoração de indenização por danos morais sem prova (arts. 186, 927 e 944 do CC)
- 3 impossibilidade de reexame de prova em recurso especial (Súmula n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame das alegações exigiria reanálise do acervo fático-probatório, vedada pela Súmula 7/STJ, e porque não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a autorizar o conhecimento pela alínea c do art. 105 da CF/88, ante a falta de cotejo analítico entre acórdão recorrido e paradigmas indicados.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment