AREsp 2493589 - DECISAO

AREsp 2493589 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial por dois obstáculos processuais principais: (i) indicação genérica de violação de lei federal quanto à Lei n. 8.245/1991, atraindo a Súmula 284/STF; e (ii) eventual reexame de matéria fático-probatória relativa à configuração do dano moral (arrombamento, corte de serviços, prazo de desocupação) demandaria análise de provas, vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ. Em consequência, manteve-se a decisão de não conhecer do recurso especial e majorou-se honorários advocatícios conforme art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: IGREJA MUNDIAL DO PODER DE DEUS; Agravante: DARLAN DE VASCONCELOS SOUSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 February 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Interlocutória De Admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Danos Morais, Posse, Venire Contra Factum Proprium, Contrato De Locação (lei N. 8.245/1991), Serviços Essenciais (água E Energia), Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

IGREJA MUNDIAL DO PODER DE DEUS

Agravante

DARLAN DE VASCONCELOS SOUSA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Interlocutória De Admissibilidade)

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial diante da indicação genérica de violação de lei federal (Súmula 284/STF)
  2. 2 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 Existência ou não de ato ilícito (troca de fechadura, corte de água e energia) e consequente dever de indenizar

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial por dois obstáculos processuais principais: (i) indicação genérica de violação de lei federal quanto à Lei n. 8.245/1991, atraindo a Súmula 284/STF; e (ii) eventual reexame de matéria fático-probatória relativa à configuração do dano moral (arrombamento, corte de serviços, prazo de desocupação) demandaria análise de provas, vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ. Em consequência, manteve-se a decisão de não conhecer do recurso especial e majorou-se honorários advocatícios conforme art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.