AREsp 2439501 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a reforma do acórdão do Tribunal estadual exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o quantum indenizatório fixado não se revelou manifestamente irrisório ou exorbitante, inviabilizando sua alteração na esfera especial.
- Parties
- Agravante: HOSPITAL CARLOS CHAGAS S.A.; Condenada: SEISA; Órfã/parte (falecida): CICÍLIA IZABEL VIEIRA SILVA; Autor: RODRIGO; Autor: ALEX; Autor: NILTON
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (negado Provimento)
- Outcome
- agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Danos Morais, Planos De Saúde, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Quantum Indenizatório, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HOSPITAL CARLOS CHAGAS S.A.
Agravante
SEISA
Condenada
CICÍLIA IZABEL VIEIRA SILVA
Órfã/parte (falecida)
RODRIGO
Autor
ALEX
Autor
NILTON
Autor
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Ocorrência de ato ilícito ensejador de indenização por danos morais
- 2 Impossibilidade de inversão do julgado por depender de reexame do conjunto fático-probatório
- 3 Impossibilidade de redução do quantum indenizatório sem configuração de irrisório ou exorbitante
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a reforma do acórdão do Tribunal estadual exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o quantum indenizatório fixado não se revelou manifestamente irrisório ou exorbitante, inviabilizando sua alteração na esfera especial.
Court Disposition
agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment