REsp 2154588 - DECISAO

REsp 2154588 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a existência do dano moral ficou fundada em circunstâncias fáticas excepcionais (atraso excessivo e incerteza quanto à entrega por período superior a um ano/dois anos), cuja reavaliação demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: Casaalta Construções LTDA; Autora: Jucélia Dupicoski; Ré: Caixa Econômica Federal (CEF)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecido E Negado Provimento
Outcome
Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial
Legal Topics
Danos Morais, Atraso Na Entrega De Imóvel, Responsabilidade Civil, Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Art. 186 Do Código Civil

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Casaalta Construções LTDA

Agravante

Jucélia Dupicoski

Autora

Caixa Econômica Federal (CEF)

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecido E Negado Provimento

  1. 1 configuração de dano moral por atraso na entrega de imóvel
  2. 2 violação ao art. 186 do Código Civil
  3. 3 admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de reexame de fatos e provas (Súmula 7)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a existência do dano moral ficou fundada em circunstâncias fáticas excepcionais (atraso excessivo e incerteza quanto à entrega por período superior a um ano/dois anos), cuja reavaliação demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários contra a recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais.