REsp 2131194 - DECISAO
O STJ conheceu parcialmente do recurso e negou-lhe provimento na extensão apreciada, por entender que a União e a FUNASA são legitimadas para figurar no polo passivo; que não ocorreu a prescrição porque o termo inicial do prazo prescricional se dá quando há ciência inequívoca do dano em toda sua extensão (momento em que há laudo laboratorial comprovando contaminação), conforme Tema 1023/STJ; que o dano moral está configurado pela comprovação laboratorial de contaminação sanguínea por DDT mesmo na ausência de doença manifesta; e que os juros moratórios incidem desde o evento danoso (data do conhecimento/lau do), majorando-se honorários em 10% quando já fixados anteriormente, nos termos do...
- Parties
- Autor: Parte autora; Recorrente/apelante: Fundação Nacional de Saúde (FUNASA); Recorrido/ré: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (stj) / Julgamento Conhecimento Parcial E Não Provimento Em Parte
- Outcome
- recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento
- Legal Topics
- Danos Morais, Prescrição, Legitimidade Passiva, Exposição Ao DDT, Teoria Da Actio Nata, Juros Moratórios, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Parte autora
Autor
Fundação Nacional de Saúde (FUNASA)
Recorrente/apelante
União
Recorrido/ré
Procedural Posture
Recurso Especial (stj) / Julgamento Conhecimento Parcial E Não Provimento Em Parte
Legal Issues
- 1 legitimidade passiva da União e da FUNASA para responder por indenização de agente de saúde
- 2 termo inicial da prescrição nas ações por exposição ao DDT (teoria da actio nata)
- 3 configuração do dano moral por contaminação comprovada em laudo laboratorial mesmo sem doença manifesta
Ratio Decidendi
O STJ conheceu parcialmente do recurso e negou-lhe provimento na extensão apreciada, por entender que a União e a FUNASA são legitimadas para figurar no polo passivo; que não ocorreu a prescrição porque o termo inicial do prazo prescricional se dá quando há ciência inequívoca do dano em toda sua extensão (momento em que há laudo laboratorial comprovando contaminação), conforme Tema 1023/STJ; que o dano moral está configurado pela comprovação laboratorial de contaminação sanguínea por DDT mesmo na ausência de doença manifesta; e que os juros moratórios incidem desde o evento danoso (data do conhecimento/lau do), majorando-se honorários em 10% quando já fixados anteriormente, nos termos do...
Court Disposition
recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento
Orders
- Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment