REsp 2131194 - DECISAO

REsp 2131194 - DECISAO

O STJ conheceu parcialmente do recurso e negou-lhe provimento na extensão apreciada, por entender que a União e a FUNASA são legitimadas para figurar no polo passivo; que não ocorreu a prescrição porque o termo inicial do prazo prescricional se dá quando há ciência inequívoca do dano em toda sua extensão (momento em que há laudo laboratorial comprovando contaminação), conforme Tema 1023/STJ; que o dano moral está configurado pela comprovação laboratorial de contaminação sanguínea por DDT mesmo na ausência de doença manifesta; e que os juros moratórios incidem desde o evento danoso (data do conhecimento/lau do), majorando-se honorários em 10% quando já fixados anteriormente, nos termos do...

Parties
Autor: Parte autora; Recorrente/apelante: Fundação Nacional de Saúde (FUNASA); Recorrido/ré: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial (stj) / Julgamento Conhecimento Parcial E Não Provimento Em Parte
Outcome
recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento
Legal Topics
Danos Morais, Prescrição, Legitimidade Passiva, Exposição Ao DDT, Teoria Da Actio Nata, Juros Moratórios, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Parte autora

Autor

Fundação Nacional de Saúde (FUNASA)

Recorrente/apelante

União

Recorrido/ré

Procedural Posture

Recurso Especial (stj) / Julgamento Conhecimento Parcial E Não Provimento Em Parte

  1. 1 legitimidade passiva da União e da FUNASA para responder por indenização de agente de saúde
  2. 2 termo inicial da prescrição nas ações por exposição ao DDT (teoria da actio nata)
  3. 3 configuração do dano moral por contaminação comprovada em laudo laboratorial mesmo sem doença manifesta

Ratio Decidendi

O STJ conheceu parcialmente do recurso e negou-lhe provimento na extensão apreciada, por entender que a União e a FUNASA são legitimadas para figurar no polo passivo; que não ocorreu a prescrição porque o termo inicial do prazo prescricional se dá quando há ciência inequívoca do dano em toda sua extensão (momento em que há laudo laboratorial comprovando contaminação), conforme Tema 1023/STJ; que o dano moral está configurado pela comprovação laboratorial de contaminação sanguínea por DDT mesmo na ausência de doença manifesta; e que os juros moratórios incidem desde o evento danoso (data do conhecimento/lau do), majorando-se honorários em 10% quando já fixados anteriormente, nos termos do...

Court Disposition

recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento

Orders

  • Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça).