AREsp 2591396 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou adequadamente os fatos e provas, de modo que eventual reforma demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 do STJ; ademais, estavam ausentes prequestionamento e demonstração adequada de divergência jurisprudencial quanto às teses suscitadas, impedindo o conhecimento do recurso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2024
- Procedural Posture
- Ação Indenizatória Por Danos Morais / Recurso Especial Interposto Ao STJ (conhecimento: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Danos Morais, Dano in Re Ipsa, Responsabilidade Objetiva, Reexame De Provas, Prequestionamento, Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação Indenizatória Por Danos Morais / Recurso Especial Interposto Ao STJ (conhecimento: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 configuração do dano moral por morte decorrente de choque elétrico
- 2 responsabilidade objetiva da concessionária de serviço público
- 3 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou adequadamente os fatos e provas, de modo que eventual reforma demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 do STJ; ademais, estavam ausentes prequestionamento e demonstração adequada de divergência jurisprudencial quanto às teses suscitadas, impedindo o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e eventual gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment