REsp 1951944 - DECISAO

REsp 1951944 - DECISAO

O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e concluiu que o Tribunal de origem não incorreu em omissão nem cerceamento de defesa ao afastar a necessidade de perícia, pois a matéria (reajustes e reestruturações) está contida em lei; afastou a decadência invocada pelos recorrentes por entender que os pagamentos só se tornaram ilegais com a posterior absorção por leis de reajuste; avaliou que os dispositivos legais apontados pelos recorrentes não infirmam os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo por analogia a aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF; e validou a revogação da justiça gratuita e a majoração de honorários quando cabível, por estarem em consonância com a fundamentação...

Parties
Recorrentes: LIZETE FIGUEIRA COSTA e outras; Recorrida: UFERSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (decisão De Mérito Pelo Stj)
Outcome
Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Decadência, Coisa Julgada, Reajustes Salariais, Absorção De Reajustes Por Reestruturação De Carreira, Justiça Gratuita, Prova Pericial, Competência Da Justiça Do Trabalho

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 27 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

LIZETE FIGUEIRA COSTA e outras

Recorrentes

UFERSA

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento (decisão De Mérito Pelo Stj)

  1. 1 possibilidade de absorção de reajustes reconhecidos em sentenças trabalhistas por reestruturação de carreira e reajustes posteriores
  2. 2 aplicabilidade da decadência administrativa para supressão de rubricas antes reconhecidas
  3. 3 necessidade de produção de prova pericial sobre matéria que está disciplinada por lei

Ratio Decidendi

O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e concluiu que o Tribunal de origem não incorreu em omissão nem cerceamento de defesa ao afastar a necessidade de perícia, pois a matéria (reajustes e reestruturações) está contida em lei; afastou a decadência invocada pelos recorrentes por entender que os pagamentos só se tornaram ilegais com a posterior absorção por leis de reajuste; avaliou que os dispositivos legais apontados pelos recorrentes não infirmam os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo por analogia a aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF; e validou a revogação da justiça gratuita e a majoração de honorários quando cabível, por estarem em consonância com a fundamentação...

Court Disposition

Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Negado provimento ao recurso especial
  • Majorados, em desfavor da parte recorrente, os honorários sucumbenciais em 10% do valor já arbitrado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e o art. 98, § 3º, do CPC/2015