REsp 1951944 - DECISAO
O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e concluiu que o Tribunal de origem não incorreu em omissão nem cerceamento de defesa ao afastar a necessidade de perícia, pois a matéria (reajustes e reestruturações) está contida em lei; afastou a decadência invocada pelos recorrentes por entender que os pagamentos só se tornaram ilegais com a posterior absorção por leis de reajuste; avaliou que os dispositivos legais apontados pelos recorrentes não infirmam os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo por analogia a aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF; e validou a revogação da justiça gratuita e a majoração de honorários quando cabível, por estarem em consonância com a fundamentação...
- Parties
- Recorrentes: LIZETE FIGUEIRA COSTA e outras; Recorrida: UFERSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento (decisão De Mérito Pelo Stj)
- Outcome
- Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Decadência, Coisa Julgada, Reajustes Salariais, Absorção De Reajustes Por Reestruturação De Carreira, Justiça Gratuita, Prova Pericial, Competência Da Justiça Do Trabalho
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LIZETE FIGUEIRA COSTA e outras
Recorrentes
UFERSA
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (decisão De Mérito Pelo Stj)
Legal Issues
- 1 possibilidade de absorção de reajustes reconhecidos em sentenças trabalhistas por reestruturação de carreira e reajustes posteriores
- 2 aplicabilidade da decadência administrativa para supressão de rubricas antes reconhecidas
- 3 necessidade de produção de prova pericial sobre matéria que está disciplinada por lei
Ratio Decidendi
O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e concluiu que o Tribunal de origem não incorreu em omissão nem cerceamento de defesa ao afastar a necessidade de perícia, pois a matéria (reajustes e reestruturações) está contida em lei; afastou a decadência invocada pelos recorrentes por entender que os pagamentos só se tornaram ilegais com a posterior absorção por leis de reajuste; avaliou que os dispositivos legais apontados pelos recorrentes não infirmam os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo por analogia a aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF; e validou a revogação da justiça gratuita e a majoração de honorários quando cabível, por estarem em consonância com a fundamentação...
Court Disposition
Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial
- Majorados, em desfavor da parte recorrente, os honorários sucumbenciais em 10% do valor já arbitrado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e o art. 98, § 3º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment