REsp 2115460 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o acórdão regional reconheceu decadência com fundamento autônomo, esse fundamento não foi impugnado pelo recorrente, incidindo a Súmula 283/STF; além disso, o pedido do autor foi considerado reajustamento convencional (IRT) sujeito ao prazo decadencial decenal do art.103 da Lei 8.213/91, e não readequação com base em limitador externo.
- Parties
- Recorrente: ALVANDIR SIMAS DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Decadência, Revisão De Benefício, Readequação Aos Tetos Constitucionais, Honorários Sucumbenciais Recursais, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALVANDIR SIMAS DOS SANTOS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Incidência do prazo decadencial decenal do art.103 da Lei nº 8.213/91 sobre pedido de reajustamento/adequação do benefício
- 2 Distinção entre readequação aos tetos das Emendas Constitucionais nº 20/1998 e nº 41/2003 e reajustamento convencional (IRT)
- 3 Admissibilidade do recurso diante da ausência de impugnação de fundamento autônomo do acórdão regional
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o acórdão regional reconheceu decadência com fundamento autônomo, esse fundamento não foi impugnado pelo recorrente, incidindo a Súmula 283/STF; além disso, o pedido do autor foi considerado reajustamento convencional (IRT) sujeito ao prazo decadencial decenal do art.103 da Lei 8.213/91, e não readequação com base em limitador externo.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 5%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment