AREsp 2071147 - DECISAO
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido revelou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF, a aplicação do art. 150, § 4º do CTN em face de recolhimento a menor está em conformidade com a jurisprudência do STJ, a matéria fático‑probatória não pode ser reexaminada em recurso especial em razão da Súmula 7/STJ, e não houve ofensa ao art. 93, IX, da CF que justificasse prosseguimento do recurso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Decadência, ICMS, Honorários Advocatícios, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação suficiente do acórdão)
- 2 contagem do prazo decadencial aplicando-se art. 150, § 4º do CTN em caso de recolhimento a menor
- 3 vedação ao reexame de prova em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido revelou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF, a aplicação do art. 150, § 4º do CTN em face de recolhimento a menor está em conformidade com a jurisprudência do STJ, a matéria fático‑probatória não pode ser reexaminada em recurso especial em razão da Súmula 7/STJ, e não houve ofensa ao art. 93, IX, da CF que justificasse prosseguimento do recurso.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment