RMS 74250 - DECISAO
O recurso foi negado provimento porque a autoridade apontada como coatora (Secretário de Estado da Polícia Militar) é ilegítima passiva para rediscutir pontuação de prova objetiva — competência atribuída à executora do certame — e, mesmo se superada essa preliminar, a pretensão estaria fulminada pela decadência prevista no art. 23 da Lei 12.016/2009, já que a lesão ocorreu com a divulgação do resultado da prova objetiva em 2014; o indeferimento administrativo posterior não reabre o prazo decadencial, e as anulações judiciais produzem efeito res judicata apenas entre as partes do processo que as obteve.
- Parties
- Impetrante: RENAN SOUZA DA SILVA; Autoridade Coatora: SECRETÁRIO DE ESTADO DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Mandado De Segurança / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (primeira Turma)
- Outcome
- negado provimento ao recurso
- Legal Topics
- Decadência, Legitimidade Passiva, Anulação De Questões De Concurso Público, Mandado De Segurança, Competência Da Banca Examinadora
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENAN SOUZA DA SILVA
Impetrante
SECRETÁRIO DE ESTADO DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Recurso Em Mandado De Segurança / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 decadência para a propositura do mandado de segurança (art. 23 da Lei 12.016/2009)
- 2 legitimidade passiva do Secretário de Estado da Polícia Militar do Rio de Janeiro
- 3 extensão dos efeitos de decisões judiciais que anularam questões para demais candidatos
Ratio Decidendi
O recurso foi negado provimento porque a autoridade apontada como coatora (Secretário de Estado da Polícia Militar) é ilegítima passiva para rediscutir pontuação de prova objetiva — competência atribuída à executora do certame — e, mesmo se superada essa preliminar, a pretensão estaria fulminada pela decadência prevista no art. 23 da Lei 12.016/2009, já que a lesão ocorreu com a divulgação do resultado da prova objetiva em 2014; o indeferimento administrativo posterior não reabre o prazo decadencial, e as anulações judiciais produzem efeito res judicata apenas entre as partes do processo que as obteve.
Court Disposition
negado provimento ao recurso
Orders
- Mantida a extinção do processo com base nos arts. 6º, §§ 3º e 5º, e 10 da Lei 12.016/2009, c/c art. 485, VI, do Código de Processo Civil
- Nego provimento ao recurso
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment