RMS 74744 - DECISAO
A ação foi extinta sem resolução de mérito porque, preliminarmente, faltou legitimidade passiva ao Secretário de Estado da Polícia Militar para praticar o ato impugnado, sendo competente a banca examinadora para apreciar a atribuição de pontos; subsidiariamente, a pretensão estava fulminada pela decadência, uma vez que o suposto direito foi atingido com a reprovação e exclusão do certame em 2014, e o indeferimento administrativo posterior não reinicia o prazo decadencial, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso e manteve-se a extinção do processo conforme Lei 12.016/2009 e art. 485, VI, do CPC.
- Parties
- Impetrante/recorrente: DANIEL SILVA DE LEMOS; Autoridade Coatora/impetrado: SECRETÁRIO DE ESTADO DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Mandado De Segurança / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso não provido (nego provimento ao recurso ordinário)
- Legal Topics
- Decadência, Legitimidade Passiva, Concursos Públicos, Mandado De Segurança, Anulação De Questões De Prova, Aplicação De Edital
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL SILVA DE LEMOS
Impetrante/recorrente
SECRETÁRIO DE ESTADO DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO
Autoridade Coatora/impetrado
Procedural Posture
Recurso Em Mandado De Segurança / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 decadência para a propositura do mandado de segurança
- 2 legitimidade passiva do Secretário de Estado da Polícia Militar do Rio de Janeiro
- 3 extensão de pontuação em razão de anulação judicial de questões
Ratio Decidendi
A ação foi extinta sem resolução de mérito porque, preliminarmente, faltou legitimidade passiva ao Secretário de Estado da Polícia Militar para praticar o ato impugnado, sendo competente a banca examinadora para apreciar a atribuição de pontos; subsidiariamente, a pretensão estava fulminada pela decadência, uma vez que o suposto direito foi atingido com a reprovação e exclusão do certame em 2014, e o indeferimento administrativo posterior não reinicia o prazo decadencial, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso e manteve-se a extinção do processo conforme Lei 12.016/2009 e art. 485, VI, do CPC.
Court Disposition
Recurso não provido (nego provimento ao recurso ordinário)
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário
- Mantida a extinção do processo sem resolução do mérito com base nos arts. 6º, §§ 3º e 5º, e 10 da Lei 12.016/2009, c/c art. 485, VI, do Código de Processo Civil
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment