REsp 2044710 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada examinou e fundamentou as questões de decadência e prescrição alinhando-se à jurisprudência consolidada do STJ e do STF; reconhecer o ponto suscitato pelo INSS implicaria reexame do contexto fático-probatório relativo à inclusão do benefício no acordo da Ação Civil Pública, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Embargante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL; Embargada: parte adversa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Rejeitados
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Decadência, Prescrição Quinquenal, Revisão De Benefício, Tema 1.005/stj, Súmula 7 STJ, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Embargante
parte adversa
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Rejeitados
Legal Issues
- 1 omissão quanto à aplicação da tese do Tema 1.005/STJ
- 2 incidência da prescrição quinquenal (art. 103, parágrafo único, Lei 8.213/1991)
- 3 aplicabilidade do art. 103, caput, da Lei 8.213/1991 em ações de adequação aos novos tetos previdenciários
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada examinou e fundamentou as questões de decadência e prescrição alinhando-se à jurisprudência consolidada do STJ e do STF; reconhecer o ponto suscitato pelo INSS implicaria reexame do contexto fático-probatório relativo à inclusão do benefício no acordo da Ação Civil Pública, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment