AREsp 2840718 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão regional concluiu que não houve dolo, nem violação manifesta de norma jurídica, e que os documentos apresentados não constituem erro de fato nem prova nova apta a desconstituir a coisa julgada; a eventual revisão dessas conclusões exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial (súmula 7/stj)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Decadência, Dolo, Violação Manifesta De Norma Jurídica, Erro De Fato, Prova Nova, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial (súmula 7/stj)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7/STJ quanto à revisão de matéria fático-probatória
- 2 momento do trânsito em julgado para início do prazo decadencial quando o Ministério Público atua como fiscal da lei
- 3 requisitos para rescisão por dolo
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão regional concluiu que não houve dolo, nem violação manifesta de norma jurídica, e que os documentos apresentados não constituem erro de fato nem prova nova apta a desconstituir a coisa julgada; a eventual revisão dessas conclusões exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment