REsp 1942478 - DECISAO

REsp 1942478 - DECISAO

O STJ conheceu em parte do recurso especial e negou-lhe provimento por entender que a revisão da base de cálculo das horas extras incorporadas constitui ato comissivo único e de efeitos permanentes, estando a possibilidade de sua revisão fulminada pela decadência quinquenal prevista no art. 54 da Lei 9.784/1999, além de não ter sido impugnado fundamentadamente ponto suficiente do acórdão recorrido (aplicação da Súmula 283/STF).

Parties
Recorrente: Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN; Recorrida: parte autora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Em Parte E Negar Provimento)
Outcome
conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Decadência Administrativa, Horas Extras Incorporadas, Coisa Julgada, Legitimidade Passiva, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN

Recorrente

parte autora

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Em Parte E Negar Provimento)

  1. 1 ocorrência de decadência administrativa para revisão de ato de pagamento de horas extras incorporadas
  2. 2 ilegitimidade passiva ad causam da UFRN
  3. 3 ofensa à coisa julgada e à segurança jurídica pela supressão de verba incorporada por decisão transitada em julgado

Ratio Decidendi

O STJ conheceu em parte do recurso especial e negou-lhe provimento por entender que a revisão da base de cálculo das horas extras incorporadas constitui ato comissivo único e de efeitos permanentes, estando a possibilidade de sua revisão fulminada pela decadência quinquenal prevista no art. 54 da Lei 9.784/1999, além de não ter sido impugnado fundamentadamente ponto suficiente do acórdão recorrido (aplicação da Súmula 283/STF).

Court Disposition

conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • nega-se provimento ao recurso especial na extensão conhecida
  • majoram-se os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 10% sobre o valor a ser fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015