REsp 1965336 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação e ausência de prequestionamento quanto a dispositivos apontados, bem como porque parte das alegações exigiria reexame de provas (vedado pelo Súmula 7 do STJ); além disso, a decisão de origem fundamentou-se na decadência administrativa de cinco anos para revisão dos proventos, mantendo a sentença de primeiro grau.
- Parties
- Recorrente: UNIÃO; Apelado: APELADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Decadência Administrativa, Irredutibilidade De Vencimentos, Coisa Julgada, Revisão De Ato Administrativo, Correção Monetária IPCA E Vs TR
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Recorrente
APELADO
Apelado
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 decadência para revisão de atos administrativos que geram benefício
- 2 necessidade de prequestionamento em recurso especial (Súmulas do STF)
- 3 vedação ao reexame de prova no recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação e ausência de prequestionamento quanto a dispositivos apontados, bem como porque parte das alegações exigiria reexame de provas (vedado pelo Súmula 7 do STJ); além disso, a decisão de origem fundamentou-se na decadência administrativa de cinco anos para revisão dos proventos, mantendo a sentença de primeiro grau.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial
- Majoro honorários sucumbenciais em 10% do valor já arbitrado
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment