AREsp 1984837 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial por virtude de óbices processuais e materiais: (i) omissão quanto ao art. 535 do CPC sem oposição de embargos de declaração, atraindo a Súmula 284/STF; (ii) existência de fundamento constitucional autônomo no acórdão recorrido não atacado por recurso extraordinário, atraindo a Súmula 126/STJ; (iii) ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico. Em consequência, manteve-se o não conhecimento do recurso especial e majoraram-se honorários advocatícios em 15% na forma do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante/recorrente: MARIA SALETE BEZERRA e OUTROS; Recorrido: Universidade Recorrida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Decadência Administrativa, Coisa Julgada, Incorporação De Vantagem, Horas Extras, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios, Súmula 284 STF, Súmula 126 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA SALETE BEZERRA e OUTROS
Agravante/recorrente
Universidade Recorrida
Recorrido
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 possibilidade de modificação de ato administrativo após o decurso do prazo decadencial (art. 54 Lei 9.784/1999)
- 2 ofensa à coisa julgada em razão de incorporação superveniente de parcela remuneratória (RE 596.663/RJ)
- 3 preparação do recurso especial sem interposição prévia de embargos de declaração (art. 535 CPC/73 e Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial por virtude de óbices processuais e materiais: (i) omissão quanto ao art. 535 do CPC sem oposição de embargos de declaração, atraindo a Súmula 284/STF; (ii) existência de fundamento constitucional autônomo no acórdão recorrido não atacado por recurso extraordinário, atraindo a Súmula 126/STJ; (iii) ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico. Em consequência, manteve-se o não conhecimento do recurso especial e majoraram-se honorários advocatícios em 15% na forma do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment