REsp 1997773 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, no mérito, negou-se provimento porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a Administração consumou a decadência prevista no art. 54 da Lei 9.784/1999 quanto ao ato administrativo de averbação do tempo de serviço (o prazo de cinco anos para revisão expirou) e porque o curso de formação ocorreu antes de 17/12/1998, de modo que o art. 14 da Lei 9.624/1998 não é aplicável; além disso, o ato de averbação não é ato complexo dependente de registro pelo Tribunal de Contas, de sorte que a alegação de início do prazo decadencial com o registro no TCU não procede.
- Parties
- Recorrente: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 July 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Decadência Administrativa, Averbação De Tempo De Serviço, Revisão De Ato Administrativo, Honorários Sucumbenciais, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 aplicação do prazo decadencial de cinco anos previsto no art. 54 da Lei nº 9.784/1999 à revisão de ato administrativo de averbação de tempo de serviço
- 2 aplicabilidade do art. 14 da Lei nº 9.624/1998 ao tempo de curso de formação ministrado antes de 17/12/1998
- 3 natureza complexa ou não do ato de averbação de tempo e início do prazo decadencial
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, no mérito, negou-se provimento porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a Administração consumou a decadência prevista no art. 54 da Lei 9.784/1999 quanto ao ato administrativo de averbação do tempo de serviço (o prazo de cinco anos para revisão expirou) e porque o curso de formação ocorreu antes de 17/12/1998, de modo que o art. 14 da Lei 9.624/1998 não é aplicável; além disso, o ato de averbação não é ato complexo dependente de registro pelo Tribunal de Contas, de sorte que a alegação de início do prazo decadencial com o registro no TCU não procede.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial na parte conhecida.
- Majoro em 10% o valor dos honorários sucumbenciais já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment