AREsp 3186120 - DECISAO
Conheceu-se do agravo regimental por preenchimento dos requisitos formais e por impugnação específica do fundamento; manteve-se o entendimento de que a representação da vítima por chamada de voz, registrada por autoridade competente, é válida quando comprovada a autenticidade e a vontade inequívoca de representar; negou-se provimento ao recurso especial na parte conhecida, por ausência de prequestionamento quanto à aplicação da causa de aumento do art. 302, §1º, I, do CTB, e por considerar proporcional a suspensão da habilitação por três meses conforme as circunstâncias do caso.
- Parties
- Agravante/recorrente: DAYMON DUAN DE ABREU DA CONCEIÇÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 June 2026
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Decisão Sobre Conhecimento De Recurso Especial
- Outcome
- Agravo regimental conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nesta parte, negado provimento.
- Legal Topics
- Decadência Da Representação, Condição De Procedibilidade, Validade De Representação Por Chamada De Voz, Aplicação De Causa De Aumento (art. 302, §1º, I, Ctb), Dosimetria Da Pena, Suspensão Do Direito De Dirigir, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DAYMON DUAN DE ABREU DA CONCEIÇÃO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão Sobre Conhecimento De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a representação da vítima por chamada de voz é válida para fins de condição de procedibilidade
- 2 Se houve decadência do direito de representação
- 3 Se é possível afastar a causa de aumento do art. 302, §1º, I, do CTB na terceira fase da dosimetria
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo regimental por preenchimento dos requisitos formais e por impugnação específica do fundamento; manteve-se o entendimento de que a representação da vítima por chamada de voz, registrada por autoridade competente, é válida quando comprovada a autenticidade e a vontade inequívoca de representar; negou-se provimento ao recurso especial na parte conhecida, por ausência de prequestionamento quanto à aplicação da causa de aumento do art. 302, §1º, I, do CTB, e por considerar proporcional a suspensão da habilitação por três meses conforme as circunstâncias do caso.
Court Disposition
Agravo regimental conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nesta parte, negado provimento.
Orders
- Reconsiderar a decisão monocrática de não conhecimento; conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento na parte conhecida.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment